1. Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

2. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

4. Размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

5. Размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

6. Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

(см. текст в предыдущей редакции)

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге):

1) от 2 до 5 лет - 10 процентов;

2) от 5 до 10 лет - 15 процентов;

3) от 10 до 15 лет - 20 процентов;

4) от 15 до 20 лет - 25 процентов;

5) от 20 до 25 лет - 30 процентов;

6) 25 лет и более - 40 процентов.

8. Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

9. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание устанавливается в следующих размерах:

1) за квалификационное звание специалиста третьего класса - 5 процентов;

2) за квалификационное звание специалиста второго класса - 10 процентов;

3) за квалификационное звание специалиста первого класса - 20 процентов;

4) за квалификационное звание мастера (высшее квалификационное звание) - 30 процентов.

10. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

(см. текст в предыдущей редакции)

11. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями , составляющими государственную тайну, устанавливается в размере до 65 процентов должностного оклада. Порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки и ее размеры в зависимости от степени секретности сведений, к которым сотрудники имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также полномочия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по установлению размеров указанной ежемесячной надбавки для отдельных категорий сотрудников, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, определяются Президентом Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

12. Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

(см. текст в предыдущей редакции)

13. Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.

(см. текст в предыдущей редакции)

14. Надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

(см. текст в предыдущей редакции)

15. К денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются:

(см. текст в предыдущей редакции)

1) должностной оклад;

2) оклад по специальному званию;

3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

17. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

18. Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

(см. текст в предыдущей редакции)

19. Сотрудникам, временно проходящим службу за пределами территории Российской Федерации, часть денежного довольствия выплачивается в иностранной валюте в случаях, по нормам и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

20. Часть денежного довольствия в иностранной валюте, установленная сотрудникам в соответствии с частью 19 настоящей статьи, не учитывается при исчислении выплат (в том числе пенсий и страховых сумм), определяемых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации исходя из окладов денежного содержания.

21. За сотрудниками, захваченными в плен или в качестве заложников, интернированными в нейтральных странах, а также за безвестно отсутствующими сотрудниками (до признания их в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими) сохраняется денежное довольствие в полном размере. В этих случаях денежное довольствие указанных сотрудников выплачивается супругам или другим членам их семей в порядке , определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств захвата сотрудников в плен или в качестве заложников, интернирования сотрудников или до их освобождения либо до признания их в установленном законом порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими.

(см. текст в предыдущей редакции)

22. Сотруднику, временно выполняющему обязанности по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.

23. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные

27. Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

28. Сотрудникам, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации либо проходящим службу в условиях военного положения или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций и в иных особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, изменением режима служебного времени и введением дополнительных ограничений, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию в размерах , определяемых Правительством Российской Федерации.

29. Сотрудники, прикомандированные в соответствии с законодательством Российской Федерации к органам государственной власти и иным государственным органам (далее - государственные органы), обеспечиваются денежным довольствием в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

30. Сотрудники, прикомандированные в соответствии с законодательством Российской Федерации к организациям, обеспечиваются денежным довольствием в порядке , определяемом Правительством Российской Федерации. При этом размеры должностных окладов сотрудников, прикомандированных к организациям, и дополнительных выплат таким сотрудникам устанавливаются руководителями этих организаций по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

(см. текст в предыдущей редакции)

31. Размеры должностных окладов для исчисления пенсий лицам, которым при увольнении со службы в органах внутренних дел пенсии были назначены исходя из окладов по замещаемым ими должностям в государственных органах и организациях, и членам их семей устанавливаются в порядке , определяемом Правительством Российской Федерации.

После централизации выплат денежного довольствия и передачи полномочий по обеспечению денежным довольствием военнослужащих в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» военнослужащие, поступающие на военную службу по контракту, могут (не все конечно) длительное время не получать денежное довольствие. Такие сроки исчисляются от одного до шести, а иногда и более месяцев подряд.

Это происходит из-за довольно сложной процедуры, предусмотренной в Вооруженных Силах Российской Федерации. После заключения контракта с военнослужащим командир воинской части должен издать приказ (по строевой части) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части и направить данный приказ в управление кадров военного округа, которые осуществляют «разнесение» данных приказов в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта». И только после этого, на основании таких данных ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим.

Но такая система не редко дает сбой. И на каком-то этапе либо подготовки приказа о зачислении в списки личного состава воинской части, либо при направлении его в управление кадров, как правило, по субъективным причинам данный приказ не попадает в базу данных «Алушта».

Это происходит либо по вине командира воинской части, который вовремя не издал такой приказ, либо по вине кадровой службы данной воинской части, которая забывает своевременно направить указанный приказ о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части в управление кадров округа, либо в управлении кадров округа из-за загруженности в работе данный приказ лежит до лучших времен или про него просто забывают (теряют).

Согласно подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Как раз невыплата денежного довольствия и подпадает под этот пункт. Невыплата денежного довольствия является существенным нарушением в отношении военнослужащего условий контракта. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается с 10 по 20 числа каждого месяца, следующим за истекшим месяцем.

После нескольких месяцев службы (при условии не получения денежного довольствия) у военнослужащего естественно возникает справедливый вопрос, по какой причине он до сих пор не получает денежное довольствие. Некоторые после такого подают рапорт об увольнении их с военной службы. Но командиры воинских частей зачастую отказывают давать данному рапорту ход, а порой и просто запрещают регистрировать подобные рапорта в журнале входящих рапортов.

Данные действия командира воинской части являются незаконными и их можно обжаловать в судебном порядке. При разрешении заявлений военнослужащих, связанных с отказом в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением условий контракта со стороны должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации, вопрос о том, являются ли нарушения в отношении военнослужащего условий контракта существенными, решается судом индивидуально в отношении каждого военнослужащего с учетом семейного и материального положения военнослужащего, место его военной службы, условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта признаются многократные нарушения предусмотренные законодательством прав военнослужащего повторяющиеся более двух раз в течение непродолжительного времени. В нашем примере, если военнослужащий не получает денежное довольствие в течение трех месяцев, то это основание для подачи рапорта на имя командира воинской части, а в случае отказа, основание для обращения с заявлением в суд, связанных с увольнением с военной службы по несоблюдению условий контракта со стороны должностных лиц.

При обжаловании действий должностного лица не нужно забывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением в течение трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. В нашем случае, при подаче заявления в суд в связи с существенным и (или) систематическим нарушением условий контракта в отношении военнослужащего срок подачи такого заявления исчисляется со дня, когда военнослужащий узнал о последнем таком отказе.

Однако, если вы все же пропустили установленный законом срок, то можно еще раз подать рапорт аналогичного содержания о расторжении контракта, благо в законодательстве не содержится ограничений по написанию рапортов, и в случае нового отказа или не получения ответа в течение 30 суток с момента регистрации рапорта, обращаться уже в судебные органы.

Не подумайте, что я хочу, чтобы все военнослужащие, которым вовремя не платят денежное довольствие, пошли и подали рапорт (заявление) об увольнении их с военной службы. Кому нравится военная служба, кто нашел свое призвание, кто хочет служить своей Родине, пожалуйста, служите, так как денежное довольствие рано или поздно, надеюсь, что все-таки рано, вам все равно выплатят. А кто не хочет? Каждый сам должен принять решение. Желаю удачи.

Сегодня я расскажу о зарплате в армии . Приказ Министра обороны под номером 2700 установил, что зарплата срочника в армии в 2019 году будет равняться 2000 рублей в месяц.

Какая зарплата срочника сегодня? Она равна 2000 рублей

Сколько получает срочник

В некоторых регионах срочник может получать и больше денег, значительно больше! Это зависит от того места, где вы будете служить. К примеру, зарплата срочника в Северной Осетии равна 12000 рублей.

Еще один важный момент — это смотря на какой воинской должности вы будете стоять. Командиры отделений, заместители командиров взводов получают зарплату больше, чем к примеру обычный стрелок. Но для этого нужно обязательно .

В армии и как , читайте в отдельной статье.

Куда приходит зарплата срочнику

Зарплата военнослужащему по призыву перечисляется на банковскую карточку (как правило ВТБ 24), ее вам выдадут на сборном пункте. Что происходит с призывниками на сборном пункте и как они уходят в армию я напишу чуть позже, а , вы можете узнать в одной из нашей статей.

Вместе с банковской картой вам выдадут секретный пароль, который не нужно никому показывать, а лучше всего запомнить и после этого уничтожить. Так как пароль могут украсть, лучше держать в голове эти четыре цифры.

Как сохранить свои деньги в армии солдату

Также, когда вы получите банковскую карточку, запомните пароль и запомните 3 цифры на обороте карты и сотрите их (три цифры), но не просто зарисуйте их ручкой, а соскребите чем нибудь металлическим, потому что с помощью этих цифр могут купить различные товары в интернете. И этим нехорошим людям даже не нужно будет знать ваш пароль от карты. Мошенники действуют следующим образом: берут вашу банковскую карту, фотографируют передние 16 цифр и задние 3 цифры. Далее заходят в интернет, вводят там эти данные, и готово. Вы навсегда расстались со своими денежками.

Сколько бы не получал солдат срочник денег часто их просто не хватает

Еще один совет, когда вы едете в армию возьмите с собой вашу любую гражданскую банковскую карту желательно с чипом. Для чего это делать? На вашу зарплатную карту будет приходить зарплата, когда как на своей карте вы можете привезти немного денег на первое время, и еще, что важно, вам на нее могут ваши родные и близкие.

Но, как правило, зарплата в армии у срочника уходит очень быстро. Помимо обычных личных трат, как правило, это происходит в чепке, или солдат отводят в ближайший магазин, каждый месяц в некоторых частях практикуют сбор денежных средств на нужды подразделения, где служит солдат. Это может быть покупка уборочного инвентаря или канцелярные принадлежности. Сразу хочу сказать, что делается это незаконно, и ни один солдат этого делать не обязан! Но реалии, к сожалению, таковы.

Как получить зарплату срочнику, если банковская карта сломалась или потерялась?

Нужно сразу же позвонить на бесплатный номер банка, где была выпущена ваша карта, и заказать новую карту. Не забудьте узнать адрес ближайшего банковского филиала, где можно получить карту. Затем, после того, как банк выпустит новую карточку, обращаетесь к своему непосредственному командиру (командир взвода или роты), чтобы он сводил вас в ближайший филиал банка за ней.

Дембельская зарплата срочникам

Когда солдаты уходят на «дембель», им полагается дополнительная выплата, так называемые дембельские деньги. Размер их составляет два месячных оклада денежного довольствия. Соответственно, если солдат каждый месяц получает 2000 рублей, то в последний месяц службы получит 6000 (2000+4000) рублей.

Подведем итог: зарплату в армии срочникам в 2019 году выплачивают в размере 2000 и более рублей. А перед отправкой домой вас ждет приятный бонус!

Военнослужащих, безусловно, является одним из самых значимых видов довольствия, и вопросы его выплаты традиционно освещаются в каждом номере журнала "Право в Вооруженных Силах".
Вместе с тем, разбираясь в тонкостях возникновения у военнослужащих права на ту или иную составляющего денежного довольствия, порядка ее выплаты или размера, правоприменитель сталкивается с проблемой определения срока, за который может быть произведена выплата.

Недоплата денежного содержания - это принудительное лишение военнослужащего денежных средств, которые начисляются ему в обязательном порядке на законных основаниях и которые, в соответствии со ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", являются оплатой за его личный труд при прохождении военной службы и, следовательно, единственным средством материального обеспечения военнослужащего. Поэтому вопросы "не сколько?", "а за сколько?" (положено) соединили в данном случае пространство и время.

Проблему определения периода получения недополученного денежного довольствия уже реально ощутило большое количество военнослужащих, обратившихся за защитой своих прав в военные суды. И эта проблема заключается в том, что, согласно ст. 256 ГПК РФ, военнослужащий может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Применяя указанную норму, военные суды отсчитывали три месяца назад от обращения в суд и только за этот срок удовлетворяли требования о выплате недополученного денежного довольствия.
Данная практика настолько прижилась, особенно в судебной системе Московского военного округа, что даже Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации приходилось дважды по одному и тому же делу по этому вопросу доказывать нижестоящим судьям, что они не правы*(1).
Опираясь на практику Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в настоящей статье автор попытается доказать, что невыплата денежного довольствия военнослужащему является длящимся правонарушением, определить момент его начала и окончания, сформировать алгоритм обоснования заявлений военнослужащих, попавших в подобную ситуацию, и опровергнуть доводы военных судов о невозможности применения данной позиции.
Довод первый: "узнал, когда получал!". Позиция военного суда в данном случае сводится к тому, что, когда военнослужащие получают денежное довольствие, они фактически узнают о незаконности действий органов военного управления в части недоплаты им отдельных его составляющих.

Теоретически можно предположить, что если военнослужащий получает денежное довольствие и видит, что ему что-то недоплатили, то он узнает, что его права нарушены, и соответственно у него начинает течь срок давности на обращение в военный суд. Однако, по мнению автора, в данном случае должны совпасть одновременно несколько условий:
- денежное довольствие выдано военнослужащему с указанием на все его составляющие и он ознакомлен с данной информацией;
- невыплата была разовой или в следующем месяце уже не имела места.
Именно при данных условиях мы имеем дело либо с единичным случаем, либо с моментом прекращения нарушения права на получение денежного довольствия, которое ранее систематически не выплачивалось без перерывов.
Часть 1 ст. 256 ГПК РФ сформулирована таким образом, что начало течения срока на обращение в суд связано не только с объективными обстоятельствами получения данной информации, но и с ее субъективным восприятием конкретным военнослужащим, т.е. обязанность доказать, именно доказать, а не предположить, что военнослужащему стало известно о нарушении права, лежит на командовании воинской части.
Довод второй: "банковский счет не в счет!". В настоящее время подавляющее большинство военнослужащих получают денежное довольствие по банковской карте. Именно на банковский счет перечисляется денежное довольствие военнослужащих, и без разделения на каждую составляющую, а одной суммой, что препятствует им контролировать полноту его доведения.
Вместе с тем, военные суды полагают, что поскольку согласно ст. 846 ГК РФ банк заключает договор банковского счета с клиентом, то добровольное согласие военнослужащего заключить такой договор без понуждения не влияет на то, что заявителю не предоставляется информация о размере его денежного довольствия. И опять приходят к выводу, что заявитель мог при желании получить справки о перечислении (которые являются платными), но не сделал этого.

Однако предположение суда в этом случае носит внеправовой характер, так как обязанности "желать" на военнослужащего не возложено. Доказательств о том, что военнослужащему стало известно о недоплате, из данного вывода получить нельзя.
Довод третий: "не будешь читать, не сможешь считать" заключается в том, что военный суд, пытаясь применить последствия пропуска трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, указывает на уровень образования заявителя, занимаемую им должность и доступность источников средств массовой информации, пытаясь провести между ними логическую связь, свидетельствующую о том, что у заявителя не было препятствий для обращения в суд. Вместе с тем, ни вопросы образования заявителей, ни вопросы занимаемой ими должности, как правило, судом не исследуются, что может свидетельствовать о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Также следует отвергнуть довод военного суда об указании на доступность источников средств массовой информации, не подтвержденный никакими доказательствами, без указания на конкретные источники информации, публикуемый материал, тираж, территорию распространения и целевую аудиторию СМИ. Кроме того, этот вопрос не являлся предметом по делам о восстановлении прав военнослужащих на своевременно невыплаченное денежное довольствие.
Довод четвертый: "не получил вовремя, сам нарушил закон!". Наверное, самый из необычных доводов военного суда, заключающийся в том, что, в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, а поскольку они недополучили часть своего денежного довольствия, то не соблюдали закон. Таким же несоблюдением закона военными судами признавалось незнание военнослужащими причитающихся им составляющих денежного довольствия.
Военные суды, таким образом, снимают с органов военного управления обязанность доказывания доведения соответствующей информации до военнослужащего, установленную ч. 1 ст. 249 ГПК РФ по данной категории дел. Опровергается этот довод тем, что, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Для военнослужащих вышеназванным Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.
Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).
В соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.
Довод пятый: "внезаконные выплаты незаконны!". Здесь военные суды указывают на то, что ряд выплат являются дополнительными, поэтому не могут быть отнесены к денежному довольствию, за полноту доведения которого отвечает командир, т.е. получается, что правовой защите подлежат только те выплаты, которые предусмотрены Федеральным законом "О статусе военнослужащих"? Представляется, что этот довод также следует отнести к судебной ошибке, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
Действительно, в ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", носящей наименование "Дополнительные выплаты", перечислены основные дополнительные выплаты, однако делать вывод о том, что только дополнительные выплаты, перечисленные в данной статье, имеют правовую охрану как составляющие денежного довольствия военнослужащих, неверно. Из п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" усматривается, что, кроме выплат, предусмотренных данным Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.
Таким образом, независимо от того, каким нормативным правовым актом установлена выплата для военнослужащих, она является составной частью денежного довольствия.
Довод шестой: "три месяца против трех лет". Конкуренцию двух правовых норм усматривают военные суды при применении ст. 256 ГПК РФ и п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200. При этом, в судебных решениях указывается, что нормы приказа Министра обороны Российской Федерации имеют меньшую силу, чем ГПК РФ.
Формально с данным доводом поспорить трудно, но только в том случае, если бы приказ Министра обороны Российской Федерации регулировал аналогичный изложенному в ст. 256 ГПК РФ вопрос, т.е. срок обращения за судебной защитой. Однако п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации указывает на срок, в течение которого денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, т.е. отличается от срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Автор настоящей статьи считает, что для предотвращения подобной ситуации, если военнослужащий желает потребовать реализации своего права, предусмотренного п. 7 указанного Порядка, и с момента первой невыплаты прошло уже более трех месяцев, но менее трех лет и невыплата не прерывалась, ему следует обратиться с рапортом по команде и в случае получения отрицательного ответа (неполучения ответа) оспорить данный отказ в суде, тем самым не пропустив трехмесячный срок с момента отказа.
Довод седьмой: "начислено, но не выплачено". Еще одна из уловок. Военные судьи осуществляют толкование п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации таким образом, что приходят к выводу о том, что денежные средства в соответствии с этой нормой военного права можно получить только в том случае, если в отношении их отсутствует судебный спор либо если эти средства начислены военнослужащему, но фактически не выплачены ему.
С учетом того, что нормативные правовые акты при судебном разбирательстве должны толковаться буквально, отсутствие в п. 7 указанного Порядка соответствующих формулировок лишает, по мнению автора, подобные выводы логической и юридической поддержки.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что, согласно разъяснениям Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 9100/08 от 30 октября 2008 г. и N 10662/08 от 17 декабря 2008 г., изменение срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, на срок, в течение которого может быть взыскана сумма задолженности, а также неправильное определение момента, с которого исчисляется этот срок, нарушает права военнослужащих.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 Пленум обращает внимание военных судов на то, что при присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания заявления обоснованным в соответствии с законом должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме.

Данное положение непосредственно корреспондирует ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Наглядным примером обоснования данной статьи служит определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 г. N 201-В10-17, вынесенное непосредственно по делу автора настоящей статьи. На основе этого определения все военнослужащие, имеющие аналогичные правопритязания, смогут восстановить свои нарушенные права.
Мервозединов, Важенин и Зорин обратились в суд с заявлением от 25 августа 2008 г., в котором просили признать незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой ежемесячного денежного поощрения и в полном объеме надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, и обязать названное должностное лицо выплатить указанные надбавки: Мервозединову - с сентября 2007 г. по 4 июля 2008 г., Важенину - с сентября 2007 г. по 29 июня 2008 г., Зорину - с сентября 2007 г. по день вынесения судебного решения.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 г., требования заявителей удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой заявителям ежемесячного денежного поощрения с марта 2008 г. по дату, указанную ими в заявлении, и обязал названное должностное лицо выплатить заявителям названное поощрение за эти периоды с применением к сумме задолженности сводного индекса потребительских цен, рассчитанного за период с момента наступления права на эту выплату по день ее фактической выплаты.
В остальной части требований заявителям отказано: о выплате ежемесячного денежного поощрения - в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, о выплате в полном объеме надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы - по существу.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 17 июля 2009 г. заявителям отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 12 августа 2009 г. надзорная жалоба заявителей на указанные выше судебные постановления с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 г. решение Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 г. по заявлениям Мервозединова Д.Р., Важенина А.Л. и Зорина А.С. в части оспаривания ими действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 г. по март 2008 г., отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.
При новом рассмотрении данного дела в указанной части Московский гарнизонный военный суд решением от 2 октября 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 декабря 2009 г., отказал в удовлетворении требований заявителей, связанных с невыплатой им ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 г. по март 2008 года, в связи с пропуском ими установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение с заявлением в суд.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 4 мая 2010 г. Мервозединову Д.Р., Важенину А.Л. и Зорину А.С. отказано в передаче надзорной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 октября 2009 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 декабря 2009 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе заявители утверждают, что суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права и проигнорировали выраженное в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 г. указание о толковании закона - ст. 258 ГПК РФ. Вследствие этого судами сделан неправильный вывод о пропуске ими срока обращения в суд с заявлением и на этом основании отказано в удовлетворении их требований о выплате ежемесячного денежного поощрения за период с 1 сентября 2007 г. по 29 февраля 2008 г.
По указанным мотивам заявители просят обжалуемые судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении их требований с применением сводного индекса потребительских цен на товары и услуги по г. Москве за период с момента наступления права каждого из них на выплату по день ее фактической выплаты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 3 августа 2010 г. указанная надзорная жалоба заявителей вместе с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, Верховный Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части просьбы об отмене судебных постановлений об отказе заявителям в выплате в полном объеме ежемесячного денежного поощрения.
Из дела видно, что заявителям в связи с зачислением в распоряжение начальника Военного университета с сентября 2007 г. прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 г., признано, что выплата ежемесячного денежного поощрения Мервозединову, Важенину и Зорину в период нахождения в распоряжении начальника университета прекращена неправомерно.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность.
Следовательно, при признании заявления обоснованным оно подлежит удовлетворению в полном объеме без ограничения срока. В данном конкретном случае - за весь период невыплаты указанного поощрения.
Отказывая в удовлетворении заявления в части выплаты Мервозединову, Важенину и Зорину ежемесячного денежного поощрения за период нахождения в распоряжении начальника Военного университета с сентября 2007 г. по март 2008 г., суд указал в решении, что об оспариваемых действиях должностного лица заявителям стало известно не позднее февраля 2008 г., однако они обратились в суд только в августе 2008 г., не представив каких-либо доказательств уважительности причин пропуска ими срока на обращение в суд с заявлением.
С данным выводом согласиться нельзя.
В силу ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пп. 2, 92 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, ежемесячное денежное поощрение является составной частью денежного довольствия военнослужащего.
Обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.
Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Зорина в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться, а со времени окончания нарушения прав Мервозединова и Важенина на получение поощрения до их обращения в суд прошло менее трех месяцев.
При таких данных вывод суда о пропуске заявителями срока обращения с заявлением в суд за период с сентября 2007 г. по март 2008 г. является ошибочным.
Указание о таком толковании закона дано в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 г., которое, в силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, являлось обязательным для Московского гарнизонного военного суда при новом рассмотрении дела, однако им выполнено не было. В результате этого суд неправильно истолковал закон.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, вследствие чего решение в вышеуказанной части подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм процессуального права, Военная коллегия полагает необходимым принять в части требований заявителей о выплате им ежемесячного денежного поощрения за период с 1 сентября 2007 г. по 29 февраля 2008 г. новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386-388,п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Московского гарнизонного военного суда от 2 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 декабря 2009 г. по заявлению Мервозединова Д.Р., Важенина А.Л. и Зорина А.С. в части оспаривания ими действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 г. по март 2008 г., отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права; принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:
"Заявление Мервозединова Д.Р., Важенина А.Л. и Зорина А.С. в части оспаривания ими действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года удовлетворить.
Обязать начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации выплатить Мервозединову Д.Р., Важенину А.Л. и Зорину А.С. ежемесячное денежное поощрение за период с 1 сентября 2007 года по 29 февраля 2008 года, применив к сумме задолженности сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по г. Москве за период с момента наступления права на выплату по день ее фактической выплаты".

А.С. Зорин,
помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
независимый эксперт по проведению экспертизы на коррупциогенность, кандидат юридических наук

────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 г. N 201-В10-17.