Первый вопрос касается того, может ли банк в одностороннем порядке изменить балансовый номер банковского счета или только по соглашению с клиентом. В законе нет однозначного ответа на данный вопрос. Судебная практика содержит следующие выводы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.04.2014 по делу N А53-28330/2013 указал, что номер счета позволяет идентифицировать клиента, операции по нему, а также обеспечить учет движения денежных средств в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в кредитных организациях. На основании положений ст. ст. 310 , ГК РФ одностороннее изменение номера счета законом не допускается. Данный спор касался потребительского кредитования. На банковский счет зачислялись и расходовались кредитные средства, а также платежи в счет погашения кредита. Суд указал, что номер счета позволяет идентифицировать клиента, операции по нему, а также обеспечить учет движения денежных средств в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в кредитных организациях. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20.07.2012 по делу N А70-6356/2011 (Определением ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-14733/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), сделан вывод о том, что одностороннее изменение номера счета законом не допускается, признан несостоятельным довод банка о том, что номер счета не является существенным условием договора и поэтому может быть изменен в одностороннем порядке, поскольку ст. ст. 310 , ГК РФ запрещено одностороннее изменение любых условий договора, а не только существенных. В рамках дела №а53-31309/2014, которое стало, в том числе, предметом рассмотрения Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2016 N 308-КГ15-18763) отмечено, что банк в одностороннем порядке не вправе изменять номер счета клиента, а также включать такое условие в договор банковского счета. Указанный спор касался договора банковского вклада, заключенного с физическим лицом, то есть потребителем. Довод банка о том, что данные изменения носят технический характер и не нарушают права вкладчика, поскольку права и обязанности сторон договора банковского вклада не поставлены в зависимость от номера счета клиента судом были отклонены, поскольку, по мнению правоприменителя, в данном случае вне зависимости от характера вносимых изменений в условия договора такое изменение в одностороннем порядке является нарушением действующего законодательства. Верховный Суд неоднократно подтверждал позицию относительно неправомерности одностороннего изменения номера счета в отношении потребителя. (Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 308-АД16-628 по делу N А53-19933/2015, Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 308-АД16-614 по делу N А53-19930/2015, Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 308-АД16-684 по делу N А53-19931/2015).

Не следует забывать, что вышеуказанные подходы, касались споров с участием гражданина-потребителя. Подходы, высказанные в рамках отношений с потребителем, не всегда применимы к взаимоотношениям, возникающим между кредитной организацией и клиентами-субъектами предпринимательской деятельности. Потребитель традиционно считается экономически слабым субъектом в отношениях с банком и поэтому его интересы требуют повышенной защиты.

Полагаем, что подход судебных органов не позволяющий банку в отношениях с потребителем в одностороннем порядке изменять балансовый номер счета не совсем соответствует текущим реалиям. Поскольку необходимость такого изменения может быть вызвана причинами, не зависящими от воли банка (например, требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России, в том числе, изменение порядка ведения бухгалтерского учета, изменение Плана счетов бухгалтерского учета и т.д.). Судебная практика категорично запрещает банку в одностороннем порядке менять номер счета клиента, даже если такая необходимость продиктована требованиями действующего законодательства.

Что касается субъектов предпринимательской деятельности, то полагаем, что в этом случае действует принцип свободы договора и осуществления предпринимательской деятельности на свой страх риск. Что предполагает, что если клиент подписал договор банковского счета с банком, позволяющий последнему менять балансовый номер банковского счета, то, следовательно, согласился с таким условием. Однако это не снимает с банка обязанность действовать разумно и добросовестно. Что означает обязанность предварительного письменного уведомления клиента с указанием новых реквизитов счета. Своевременное уведомление со стороны банка в свою очередь позволит клиенту избежать ненужных споров с контрагентами относительно произведенных оплат в счет исполнения обязательств.

Существуют судебные решения, в которых зафиксировано, что в случае изменения стороной договора банковских реквизитов достаточно сообщить контрагенту об этом в уведомительном порядке (постановления ФАС Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г. № А56-18227/2006 и ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2005 г. № А56−35431/04). А вот если клиент по вине банка не сообщит контрагенту об изменении реквизитов счета, о тот произведет платеж по старым реквизитам, в связи с чем он не дойдёт до получателя. То убытки вполне могут быть взысканы с кредитной организации. Что еще раз подчеркивает необходимость уведомления клиента об изменении реквизитов банковского счета даже, если банк наделен правом одностороннего изменения номера счета.

Существует еще один риск, связанный с изменением балансового номера расчетного счета клиента в том случае, если банк наделен правом безакцептного списания денежных средств с такого счета. Если номер расчетного счета изменился в результате односторонней инициативы кредитной организации вправе ли банк продолжать безакцептное списание без заключения каких-либо дополнительных соглашений, отражающих произошедшее изменение. Давайте рассмотрим соответствующие риски на конкретном примере из судебной практики. Между банком и обществом были заключены кредитные договоры. В соответствии с условиями которых к дополнительным обязанностям заемщика относилась обязанность вплоть до полного исполнения обязательств по данному договору не предпринимать мер по закрытию счетов, открытых у кредитора, и поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по расчетному счету в размере не менее 3 млн рублей. Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение данных обязанностей в виде уплаты 50 тыс. рублей штрафа за каждое допущенное нарушение. В процессе исполнения договора банк уведомил общество о том, что банковский счет открытый в филиале закрыт, открыт новый расчетный счет общества в головной организации, поэтому обязанности заемщика по поддержанию кредитовых оборотов должны исполняться по новому расчетному счету. По банковским ордерам с расчетного счета общества в безакцептном порядке списаны штрафы на общую сумму 250 тыс. рублей за неподдержание кредитовых оборотов. Общество, ссылаясь на то, что изменения в части указания нового расчетного счета в кредитные договоры не внесены, поэтому у банка отсутствовало право на безакцептное списание штрафных санкций, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере списанных штрафов. По мнению банка, общество неоднократно нарушало условия кредитных договоров и не отрицает данный факт, поэтому банк правомерно списал штрафы за неподдержание ежемесячных кредитовых оборотов по счету. Право на безакцептное списание штрафов предусмотрено условиями кредитных договоров и договора об открытии банковского счета. В связи с закрытием филиала банка счет организации оформлен на баланс головной организации кредитного учреждения. Учитывая, что головная организация расположена в г. Москве, счет общества, открытый в 2008 году в филиале, изменен на новый номер, так как банк обязан изменить по банковским правилам нумерацию счета клиента. Банк указал, что организация заблуждается, полагая, что ей открыт новый счет. Изменение номера счета организации произошло во исполнение требований законодательства и не меняет условия заключенных кредитных договоров и договора об открытии банковского счета, поэтому доводы общества о том, что оно не давало распоряжение банку на безакцептное списание денежных средств с нового счета безосновательны.

Однако суды приняли сторону общества, взыскав с банка неосновательное обогащение в размере денежных средств, списанных в счет штрафных санкций. Суд указал следующее. На момент заключения договоров об открытии кредитных линий основной деятельностью общества являлась розничная торговля. Наличная выручка из магазинов для поддержания кредитовых оборотов с использованием служб филиала банка по инкассированию зачисляется на расчетный счет по месту филиала банка в городе Ростове-на-Дону. В иске общество указало, что в связи с закрытием филиала банка инкассация выручки службами филиала банка из розничных магазинов истца стала невозможной. Одностороннее закрытие банком счета по месту нахождения филиала стало обременительным для заемщика в части поддержания оборотов, нарушило баланс интересов сторон кредитного договора. Апелляционный суд установил, что расчетный счет истца закрыт по инициативе банка в одностороннем порядке в связи с закрытием филиала. При этом у клиента отсутствовали намерения закрывать счет по месту филиала в г. Ростове-на-Дону. Одностороннее закрытие банком счета по месту нахождения филиала стало обременительным для заемщика как для слабой стороны в договоре присоединения в части поддержания оборотов и нарушило баланс интересов сторон кредитного договора не в пользу истца, заемщик вынужден был организовывать инкассацию через иные кредитные учреждения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что банк, контролируя финансовую надежность заемщика и устанавливая для него ответственность за неподдержание кредитовых оборотов, применительно к своим действиям не установил никаких санкций (либо компенсаций) за ликвидацию филиальной сети и невозможность организации мобильных служб по инкассации наличной выручки, которая и формирует эти обороты. Организационные мероприятия банка по закрытию филиала и одностороннее закрытие филиального счета в г. Ростове-на-Дону с одновременной ликвидацией служб по инкассации привели к невозможности для истца беспрепятственно поддерживать кредитовые обороты с учетом характера его предпринимательской деятельности - розничной торговли (розничные продажи через магазины в г. Ростове-на-Дону), что свидетельствует об отсутствии вины клиента в данном нарушении и незаконном при таких фактических обстоятельствах одностороннем списании со слабой стороны договора штрафных санкций за неподдержание кредитовых оборотов. Кроме того, суды сослались на то, что общество не давало распоряжение банку на безакцептное списание денежных средств с иного измененного в одностороннем порядке расчетного счета. В соответствии с частью 1 статьи 854 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Номер счета позволяет идентифицировать клиента, операции по нему, а также обеспечить учет движения денежных средств в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в кредитных организациях. По условиям кредитных договоров и договору банковского счета общество обязалось поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по расчетному счету с определенным номером и давало согласие на безакцептное списание банком денежных средств только по указанному расчетному счету. Следовательно, номер счета является одним из условий договоров, одностороннее изменение которого законом не допускается в силу статей 310 и Кодекса. Довод банка о том, что изменение номера счета носило технический характер, не зависело от воли ответчика, действовавшего в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Центрального банка России и налогового законодательства, суды не приняли, поскольку в данном случае вне зависимости от характера вносимых изменений в условия договора такое изменение в одностороннем порядке является нарушением действующего законодательства, а списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета без согласия клиента (общества) противоречит положениям статьи 854 Кодекса. Следует отметить, что банк пытаясь, оспорить судебные решения, вынесенные не в его пользу, дошел до Верховного Суда РФ, который не нашел оснований для отмены судебных актов нижестоящих инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 308-ЭС16-13617 по делу N А53-24023/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 N Ф08-4028/2016 по делу N А53-24023/2015). Таким образом, в случае изменения балансового номера банковского счета необходимо внести соответствующие изменения в соглашение о безакццептном списании денежных средств. Данный вывод безусловно является спорным, и носит скорее вынужденный характер в свете последней судебной практики. Если следовать подобной небезупречной логике, то тогда банк не должен исполнять и постановления пристава о списании денежных средств, если в таком постановлении указан старый балансовый номер банковского счета, до тех пор пока в такое постановление не будет внесен действующий номер. Конечно же государство никогда не поддержит подобную логику. В связи с этим полагаем, что судебная практика по вопросу списания денежных средств с банковского счета, у которого изменен балансовый номер, найдет свое дальнейшее развитие.

ледующий вопрос связан с публично-правовыми обязанностями банка в связи с изменением номера лицевого счета клиента. Согласно п. 1.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" в связи с изменением номера лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов вносится запись о закрытии старого лицевого счета и открытии нового лицевого счета. Однако в этом же пункте указано, что внесение таких записей не является закрытием счета в том, случае, если такие действия обусловлены требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России (в частности, вследствие реорганизации клиента или обслуживающей его кредитной организации, изменения порядка ведения бухгалтерского учета, изменения Плана счетов бухгалтерского учета).

Несмотря на положения п. 1.3. Инструкции №123-И налоговые органы привлекали банки к налоговой ответственности за переоформление расчетного счета без предъявления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и/или открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций. Следует отметить, что суды вставали на сторону кредитных организаций, указывая, что поскольку банк, направляя в налоговый орган сообщение об открытии расчетного счета налогоплательщику, указал в нем ИНН клиента и реквизиты договора банковского счета, на основании которого указанному налогоплательщику ранее уже был открыт расчетный счет, то в данном случае речь фактически шла не об открытии ему нового, а о переоформлении уже имеющегося у него расчетного счета. Принимая во внимание, что при переоформлении клиенту расчетного счета Банк располагал свидетельством о постановке налогоплательщика на учет в налоговом органе, то привлечение Банка к ответственности по п. 1 ст. 132 НК РФ за переоформление расчетного счета без предъявления свидетельства неправомерно. Налоговому органу отказали в удовлетворении иска о взыскании санкций, так как он руководствовался формальными признаками, не исследовав при этом действительное содержание спорного правоотношения. (Постановление ФАС СЗО от 06.09.2002 N А56-11135/02).

Дабы избежать дальнейших прецедентов по неправомерному привлечению банков к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 132 НК РФ было выпущено письмо ФНС России от 31.08.2016 N ГД-4-8/16112. В котором Федеральная налоговая служба в связи с поступающими жалобами банков по вопросу привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сообщила следующее. В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 указанной статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Кодекса, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 132 Кодекса открытие банком счета российской организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через отделение, аккредитованному филиалу, представительству иностранной организации, индивидуальному предпринимателю, счета инвестиционному товариществу при отсутствии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе, открытие счета иностранной организации, не указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 86 настоящего Кодекса, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" не является закрытием счета внесение в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии лицевого счета в связи с изменением номера лицевого счета, обусловленным требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России (в частности, вследствие реорганизации клиента или обслуживающей его кредитной организации, изменения порядка ведения бухгалтерского учета, изменения Плана счетов бухгалтерского учета).Учитывая изложенное, в действиях банков по перенумерации счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей во исполнение требований нормативного акта Банка России, не влекущих за собой открытия нового счета, отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена положениями пункта 1 статьи 132 Кодекса.

Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, что возможности банка по изменению балансового номера банковского счета в одностороннем порядке весьма ограничены. В отношениях с потребителем судами выработан подход, устанавливающий фактический запрет, независимо от того, что такая необходимость продиктована требованиями действующего законодательства. В отношениях с субъектами предпринимательской деятельности существует множество нерешенных проблем, часть из которых мы попытались раскрыть в настоящем блоге.

Как может происходить закрытие счета банком в одностороннем порядке? Эта процедура полностью регулируется российским законодательством. Она предполагает остановку всех транзакций с имеющимися денежными средствами клиента или же при их отсутствии.

Возможные причины

Главными причинами подобных действий со стороны могут являться:

• пожелания самого финансового учреждения;
• решение органов судебной власти;
• прекращение деятельности юридического лица.

При этом банк расторгает договор с владельцем счета, что и является основанием для остановки всех операций с денежными средствами.

Недостаточная сумма на счете

Данная причина является одной из основных, по которой кредитной учреждение может отказаться от обслуживания своего клиента. Требуемый минимум не прописан в законодательстве страны, именно поэтому такой пункт должен быть предусмотрен в самом договоре с банком при .

О недостатке средств финансовая организация обязана уведомить юридическое или физическое лицо как минимум за один месяц до принятия решения. Расторжение договора невозможно, если клиент был несвоевременно оповещен, или вообще не знал о намерениях обслуживающего учреждения. Такое действие будет считаться незаконным, и клиент сможет опровергнуть его в суде.

Отсутствие транзакций на протяжении более одного года

Одним из оснований принятия решения о закрытии счета банком в одностороннем порядке также может являться отсутствие операций юридического или физического лица в течение больше, чем 12 месяцев. Несмотря на это, может составляться для каждого клиента в индивидуальном порядке и предусматривать свои правила. Если банк решил остановить операции, то владелец счета может обратиться к специалисту кредитного учреждения с просьбой о продлении срока договора и/или внесении изменений или дополнений в заключенный ранее.

В том случае, если документ содержит информацию о необходимости в проведении транзакций с течение определенного периода времени, то при несоблюдении данного условия обслуживание финансовым учреждением будет признано прекращенным по желанию обеих сторон. В законодательстве имеется статья о подобной ситуации, она содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 859).

Как закрыть банковский счет?: Видео

Прекращение деятельности юридическими лицами

Одной из причин приостановки операций также может являться прекращение деятельности компании. Данный пункт предусмотрен в законодательстве Российской Федерации. Банк вправе закрыть счет в том случае, если на нем будут отсутствовать какие-либо денежные средства. Организация при этом не сможет снова воспользоваться подобной услугой кредитного учреждения, поскольку ей придется ждать отмены решения со стороны налоговых органов.

Если банк закрыл счет в одностороннем порядке, это может быть также связано со следующими случаями:

Компания может прекратить свою деятельность по разным причинам – это может быть также необходимость в реорганизации, преобразовании или же присоединении. В такой ситуации вся документация должна оформляться на другого человека вместе с изменением учредительных бумаг. Новый счет также может понадобиться и тогда, когда фирма вынуждена произвести ликвидацию.

Возврат расчетных документов банком в таких случаях первоначальному взыскателю невозможен, поскольку данные об адресате будут отсутствовать. Тем не менее, кредитная организация обязана хранить все сведения в архиве. Если финансовое учреждение принимает решение о закрытии счета клиента или запрете транзакций по нему, то денежные средства подвергаются аресту и расходованию по обязательствам.

Отсутствие денежных средств или транзакций по счету

Закрытие счета по инициативе банка может производиться в том случае, если владелец денежных средств не осуществлял каких-либо транзакций на протяжении двух лет. Кроме того, процедура может проводиться и вследствие отсутствия финансов в течение данного периода. Эти два случая имеют свои различия, которые заключаются в том, что расторжение договора с кредитным учреждением для первого варианта будет осуществляться только по решению органов судебной власти, а для второго случая характерно простое оповещение клиента посредством отправки на его адрес соответствующего уведомления.

Если в ваши планы не входит закрытие собственного банковского счета, то вам нужно будет вовремя обратиться к специалисту финансовой организации с претензией. Помимо этого, вам понадобится произвести какую-либо операцию, которая может выражаться во . Срок, за который вы должны успеть все сделать, составляет максимум два месяца с того времени, как вам было послано уведомление.

Если организация держит на счету деньги, но на протяжении нескольких лет никаких операций не совершает, банк сможет закрыть такой счет в одностороннем порядке, присвоив остатки. Обслуживать «мертвые» счета, даже если на них хранятся денежные средства, банкиры больше не хотят.

В правительство поступили предложения банкиров по усовершенствованию правил закрытия счетов юридических и физических лиц. Кредитные учреждения заверяют, что расходы по обслуживанию долго неиспользуемых счетов слишком большие, поэтому просят право закрывать их без согласия клиентов.

3 новых повода закрыть счет в одностороннем порядке

Минфин, Минэкономразвития и Центральный банк обсуждают изменения процедуры закрытия банковских счетов в одностороннем порядке. Как пишет «Коммерсант», банкиры предлагают прописать в Гражданском кодексе РФ право кредитной организации закрывать долго неиспользуемый счет, на котором имеются денежные средства. Сейчас банки не имеют право закрывать счет, если клиент держит на нем свои деньги, но не пользуется ими много лет. Что касается счетов с нулевым остатком, банкиры просят сократить срок их обслуживания с двух лет до одного года.

Еще одна инициатива - разрешить кредитному учреждению в одностороннем порядке расторгать договор с клиентом, нарушающим требования «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом владельца счета нужно будет уведомить о предстоящем закрытии счета за месяц либо за иной срок, предусмотренный соглашением. Сейчас банки имеют право заблокировать операции по счету, если выявят нарушения, но счет закрывается спустя 60 дней после соответствующего уведомления клиента.

Банкам сложно обслуживать «мертвые» счета

Свои предложения банкиры объясняют сложностью и дороговизной обслуживания долго неиспользуемых счетов. Они отмечают, что очень часто организации после ликвидации забывают закрывать счета, а граждане часто оставляют «копейки» на счетах, открывая новые. В то же время кредитному учреждению приходится отчитываться по всем открытым счетам, что усложняет отчетность и работу банковских систем, а также увеличивает операционные расходы при взаимодействии с органами власти, например, ФНС, ЦБ, Службой судебных приставов.

Что касается инициативы по сокращению срока обслуживания счета клиента, подозреваемого в отмывании денежных средств, то эти поправки нужны для дополнительной защиты банкиров. Гражданин или компания может оспорить в судебном порядке приостановление операций по счету, поскольку формально договор о предоставлении услуг не расторгнут.

По сведениям «Коммерсанта», чиновники принципиально поддерживают идею разгрузить банки. Остается только сформулировать поправки таким образом, чтобы они не нарушали права потребителей банковских услуг, подчеркивают юристы.

Банки все больше пытаются расширить свои полномочия. В частности сегодня случаются ситуации, когда банк закрывает счет в одностороннем порядке или же принуждает клиента сделать это. Такая операция выгодна компании, если клиент имеет плохую репутацию. Так можно легко избавиться от ненадёжного элемента. Но не все так просто. Ведь по законодательству нельзя брать и закрывать счета. Существует свод правил, который все это регулирует.

Банк принуждает закрыть счет

Вообще, такая ситуация, когда банк принуждает закрывать счета клиентов, незаконна. Ведь согласно современным правилам, компания обязана обратиться в суд с иском о закрытии счета. При этом часто требуется согласование с некоторыми государственными органами.

Обо всем об этом клиент должен быть уведомлен в определённом порядке. В итоге, весь процесс может вполне занимать несколько месяцев.

В итоге, банковская фирма может понести финансовые затраты и репутационный риск. Поэтому законодатель прописывает некоторые правила, согласно которым кредитор все же может пойти на самоуправство.

Когда банк может закрыть счет?

Если вы не пользуетесь счетом на протяжении 2 лет, то есть у вас там нет денег, то банк имеет право закрыть данный счет. Но при этом вы должны быть предупреждены в письменной форме. И если вы за 2 месяца не ответите, то все.

Процедуру закрытия можно начать и тогда, когда у вас на протяжении месяца на счету денег меньше, чем минимально установленный порог банковскими правилами.

Помимо того, закрытию подлежат те счета, которые подозреваются в отмывании денег. При этом должны быть доказательства такого преступления.

Банк имеет право убрать ваши счета и в том случае, если вы не соблюдаете международный закон о налогах FATCA. Здесь опять же нужны веские доказательства.

Закрытие счетов вне суда

Еще до 2005 года все процедуры расторжения в одностороннем порядке сопровождались судом. Но затем был принят закон, облегчающий процесс.

При этом клиент обязательно должен быть уведомлён письменно. И если ему что-то не нравится, то он может обратиться в суд.

Важно отметить, что в любом случае, расторжение договора занимает 2 месяца, даже если вы забыли о старых счетах и перешли в другую компанию. Таким образом, создается защита не позволяющая банку излишен резко принимать решения.

И еще, вам необходимо тщательно изучать договор. В нем содержатся пункты, несоблюдение которых влечет за собой закрытие счетов. Например, законодатель говорит о том, что клиент обязан указывать свое точно место нахождение или место нахождение юридического лица, на которое открыт счет. Если эта информация недоступна, то происходит процедура закрытия.

Подведем итог

Таким образом, банки в принципе имеют право закрывать счета клиентов. Но для этого должны быть веские основания. В частности, клиент должен получить письменное уведомление.

А вот принуждать к такой процедуре, в том числе с помощью угроз и ультиматумов незаконно. Если на вас оказывается такое давление, то вы всегда может обратиться в суд и требовать компенсацию за моральный ущерб.